<p>До недавнього часу адвокатська монополія представляла собою право захисту обвинувачених в суді, закріплене виключно за адвокатами. При цьому не мало значення, якого характеру злочин розглядалося, і яке покарання загрожувало підсудному. У цій ситуації окремі організації, які мали в своєму штаті фахівців юридичного напряму, не могли захищати себе в суді самостійно. Якщо на них було подано позов, необхідно було наймати адвоката з боку. Це тягло за собою безліч неприємних нюансів, до числа яких відносяться і надмірні фінансові витрати. Однак адвокатська монополія, яка розповсюджувалась на кримінальні, адміністративні, економічні та інші справи мала і позитивні моменти.</p><h3><strong>Плюси і мінуси монополії адвокатів</strong></h3><p>Розглядаючи це поняття з різних сторін, можна помітити як переваги, так і недоліки, які, багато в чому виключають один одного. Наприклад, коли в Україні запровадили монополію на правову допомогу адвокатів, в країні не було достатньої кількості фахівців даного профілю. В результаті звичайні юристи втратили можливість захищати обвинувачених, а ціни на послуги адвокатів різко і значно зросли. З юридичної точки зору введення такої монополії викликало великий резонанс, і сама система мала досить жорсткі рамки.</p><p>Незважаючи на ряд виникли незручностей, адвокатська монополія мала і позитивні сторони - зокрема, таке поняття, як адвокатська таємниця. Статус адвоката припускав можливість збереження приватних відомостей, які були отримані від підзахисного, від співробітників органів правопорядку. Згідно з цим правилом, вони не мали права примусово вилучати документацію у адвоката, а також зобов'язувати його викладати всю інформацію по справі, яке він веде, при виклику на допит. І хоча є варіант, що обмежує дію цього права, якщо винесено судове рішення з приводу вилучення деяких предметів. Це відбувається в разі, коли в діях адвоката можуть проглядатися злочинні дії з метою виправдання підзахисного. В інших ситуаціях адвокати все ж мають право на професійну таємницю.</p><h3><strong>Останні новини - прийняття закону про скасування</strong></h3><p>Чинним президентом України Володимиром Зеленським був підписаний законопроект про скасування адвокатської монополії. Проте обмеження не стосується кримінально-процесуального кодексу, отже, представляти інтереси обвинувачених в кримінальних правопорушення зможуть тільки адвокати, як і раніше, в той час як інші сфери стають доступні всім юристам.</p><p>Незважаючи на те, що закон ще не опублікований, подія викликала хвилю обурення з боку адвокатських асоціацій та деяких представників Верховної Ради України. Так, зокрема, негативно висловився депутат С. Власенко, який також є адвокатом. Він вважає, що закон був розглянутий без дотримання регламенту, встановленого Конституцією України, згідно з ним, засідання комітетів не проводяться в період між основними сесіями.</p><p>Національна асоціація адвокатів гнівно заявила, що такий закон порушує демократичні права і підриває цінності, а також є відступом від рекомендацій комісії, проведеної в Венеції. Це може бути загрожує зниженням якості захисту прав населення в суді, так як роль захисника тепер зможе виконувати непрофесійний адвокат, а звичайний юрист, далекий від тонкощів адвокатського справи. АПУ (Асоціація правників України) нагадує, що спочатку введення монополії ставило метою надання громадянам можливості отримувати якісну професійну правовий захист, а тепер люди будуть вибирати більш дешеву і некомпетентну допомогу від інших юристів, які не є адвокатами.</p><p>Також наголошується, що монополістичний підхід до адвокатської діяльності практикується провідними країнами світу. Це значно сприяє виділенню спеціальності адвоката в окремий напрямок юридичного права і формування власних єдиних правил і стандартів. Розглядаючи цю професію в такому ключі, можна розраховувати на дійсно гарантований захист в судових позовах.</p><p>Однак є серед адвокатських асоціацій та прихильники обмеження монополії, які демонструють негативні якості системи. В результаті підвищення попиту на адвокатів і збільшення вартості їх послуг, багато юристів стали перекваліфікуватися в дану спеціальність з міркувань вигоди, але при цьому їх професійний рівень в результаті не відповідав належному. Таким чином, необхідно або стимулювати вдосконалення адвокатської системи, або скасовувати її. У будь-якому випадку з даного питання ще потрібно почути думку спеціальної державної комісії з питань проведення реформ в сфері права, так як все ж головною умовою будь-яких змін є поліпшення становища громадян. Потрібно залишити в пріоритеті їх свободи і права, не забуваючи при цьому і про міжнародні домовленості України з іншими державами.<br><br>І нарешті, в жовтні 2019 - Конституційний суд визнав конституційним законопроект про скасування адвокатської монополії.<br>«Визнати відповідним вимогам статей 157 і 158 Конституції України законопроект про внесення змін до Конституції (щодо скасування адвокатської монополії)», - сказано в повідомленні КС.</p><h3><strong>Перспективи скасування адвокатської монополії</strong></h3><p>Як тільки закон вступить в повну силу, фізичні особи і компанії зможуть звертатися за правовою допомогою до звичайних юристам, кількість яких по відношенню до адвокатів значно більше. Єдиний виняток стосується справ кримінально-процесуального кодексу. Це зробить послуги набагато більш доступними в плані вартості, так як пропозиція стане в кілька разів більшим за нинішній.</p><p>Крім того, передбачається і підвищення кваліфікаційного рівня представників адвокатського сегмента, так як їм доведеться працювати в умовах підвищується конкуренції. Це змусить їх розвиватися і покращувати свої навички, щоб залучити клієнта саме професіоналізмом на ринку юридичних послуг. Здорова конкуренція дозволить удосконалити весь інститут адвокатури, що також піде на користь суспільству і державі.</p>
